Au nom du père, du fils...et de la connerie, amen.

Aujourd'hui, le quotidien 20 minutes publiait cet article. Encore une polémique inutile à mon sens, dans la directe lignée du Da Vinci Code. Encore du temps perdu à pinailler...n'y a-t-il pas des sujets bien plus graves sur lesquels s'attarder?


Une nouvelle polémique sur Jésus déclenchée par un film. Après «La passion du Christ» de Mel Gibson et «La dernière tentation du Christ» de Martin Scorsese, un documentaire déclenche les foudres de l’Eglise. Produit par James Cameron et réalisé par l'Israélien Simcha Jacobovici, «Le tombeau perdu de Jésus» affirme que Jésus est enterré en Israël au côté de Marie-Madeleine avec qui il aurait eu un fils.

Selon le film, le tombeau, découvert dès 1980, se trouve à Talpiot, un quartier de Jérusalem, et des analyses permettent aujourd'hui d'affirmer qu'il aurait renfermé le corps de Jésus mais aussi de sa compagne et de leur fils, prénommé Judas.
«En tant que documentariste, je ne dois pas avoir peur de chercher la vérité», a affirmé lundi James Cameron, évoquant la présence de «preuves tangibles et inédites» de l'existence physique de Jésus.

«Hollywood attaque le christianisme»

Le film, qui sera diffusé le 4 mars sur la chaîne câblée Discovery Channel, pourrait en tout cas bien déclencher une nouvelle controverse, comme «La passion du Christ» et «La dernière tentation du Christ» (voir encadré) en leur temps, même si Cameron se défend de toute volonté polémique.  

 
En attendant, des organisations chrétiennes n'ont pas tardé à faire connaître leur mécontentement. «Depuis des années, Hollywood attaque le christianisme», dénonce le pasteur américain Rob Schenck, président du Conseil national du Clergé, citant le précédent du «Da Vinci Code».

Et parlons en d'ailleurs, du Da Vinci Code...

Je n'ai jamais lu un tel ramassis de bêtises, rassemblées en un seul et même volume. Le prieuré de Sion, soi-disant fondé en 1090? Il n'est en fait que l'oeuvre d'un néo-nazi complétement fêlé, décédé en février 2000, bien français, autrement dit n'ayant aucun rapport avec Vinci, et encore moins avec les Templiers. J'ai vérifié mes sources, au près de mes professeurs et de personnes compétentes en la matièr, et les différents sites consacrés au sujet sont tous d'accord... Je ne peux pas citer toutes les aberrations que j'ai relevées dans cet ouvrage, écrit par quelqu'un qui se dit historien de l'art, il y en a beaucoup trop. Cependant, j'accorde aux critiques que l'histoire est bien menée, parfois un peu fragile, notamment sur la fin, mais globalement intéressante. Simplement dommage que les âneries qui y sont écrites ternissent le scénario... je m'insurge, donc:

- Un roman est un roman, je suis tout à fait d'accord, et doit se lire comme tel, soit.

- Cependant un roman, présenté comme tel, mais s'ouvrant sur une page précisant "tous les faits, documents, noms employés, etc sont avérés" devient tout de suite un roman à dimension historique, dont lecteurs sont censés retenir quelque chose au delà de l'histoire, d'un point de vue purement concret. Notons en plus que Dan Brown est historien de l'art, on peut donc être en droit d'imaginer qu'il sait de quoi il parle.

- MAIS: après avoir lu le Da Vinci Code, la plupart des lecteurs se sont dits "chouette, j'ai appris plein de choses! C'est un roman, mais comme il est historien de l'art et au vu de la première page du bouquin, je peux me fier à ce qu'il raconte". ERREUR. GRAVE ERREUR. Une autre catégorie de lecteurs, beaucoup moins nombreuse, et dont je fais partie, s'est mis en tête de creuser un peu plus loin, pour justement en savoir plus. A ce moment là je ne pensais qu'approffondir ce que Dan Brown présentait dans son livre. Erreur encore: dès la première vérification, un premier hic. Premier hic qui amène un doute et ainsi une vérification d'un second élément du livre. Deuxième hic. Puis trois, quatre, cinq, dix, et ainsi de suite tout au long du livre. Resultat, même si l'intrigue est bien menée (en plus j'adore les policiers, la dessus rien à dire...), cet amoncellement de bêtises en fait un livre completement abhérant, sans aucuns fondements, et que Dan Brown revendique comme roman historique. Scandaleux, purement et simplement scandaleux. Si vous ne me croyez pas, vérifiez vous même. Prenez le livre, un site internet, passez quelques heures dans une bibliothèque, et comparez. Sans commentaires.
 
En résumé, un livre interessant du moment qu'on ne s'interesse pas de trop près à ce que raconte l'auteur...donc avides de culture et curieux d'aller plus loin, s'abstenir sous peine de grosse grosse décéption...dommage.